知識點一 法律權(quán)利和法律義務(wù)的概念
（一）法律權(quán)利的概念
法律權(quán)利是指法所規(guī)定的，作為法律關(guān)系主體即權(quán)利主體或享有權(quán)利人為了擁有、保護或?qū)崿F(xiàn)其利益，具有這樣行為或不這樣行為，或要求他人這樣行為或不這樣行為的能力或資格。
（二）法律義務(wù)的概念
法律義務(wù)是指由法所規(guī)定的作為法律關(guān)系主體的即義務(wù)主體或承擔(dān)義務(wù)人應(yīng)當(dāng)這樣行為或不這樣行為的一種限制或約束。
知識點二 法律權(quán)利和法律義務(wù)的特質(zhì)
（一）法律權(quán)利和法律義務(wù)是法的基本內(nèi)容。
作為調(diào)整主體的行為和社會關(guān)系的基本規(guī)范，法就是通過規(guī)定主體的權(quán)利和義務(wù)來分配利益并實現(xiàn)其目的和功用的。法通過權(quán)利和義務(wù)體現(xiàn)的利導(dǎo)性，在人類社會發(fā)展初期體現(xiàn)為刑法上都生命權(quán)的承認—“殺人者死”，亦即通過對違法帶來的不利后果來保護個體的生命權(quán)，限制并禁止濫殺，從而實現(xiàn)維護和平、保護安全的最初功能。
（二）法律權(quán)利和法律義務(wù)構(gòu)成了法的內(nèi)在機理。
這里講的法的內(nèi)在機理指理性、正義和邏輯。法一方面是國家強制手段，一方面是正義、理性的代表。法是通過對權(quán)利和義務(wù)的分配來具體實現(xiàn)正義、理性的要求的。
（三）法律權(quán)利和法律義務(wù)之間的關(guān)系也是各個部門法調(diào)整的重要內(nèi)容。
不同的部門法，針對其所調(diào)整的法律關(guān)系的性質(zhì)和特點，對主體之間權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定不同。劃分部門法主要根據(jù)法所調(diào)整的社會關(guān)系和調(diào)整的方法，“社會關(guān)系”就是主體之間結(jié)成的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，“調(diào)整的方法”就是各個部門法自身特有的、對法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)的排序和平衡機制。
知識點三 法律權(quán)利和法律義務(wù)溯源
在人類社會形成之初，法所能保護的唯一利益就是體現(xiàn)在最低限度的公共安全中的社會利益，即維護和平和公共秩序。
在古代法中，最初的自力救濟方式是受害人一方向加害方直接復(fù)仇，即殺死加害方父母或其家族成員，其典型體現(xiàn)就是家族間的仇殺，甚至可能演化成為部落間的戰(zhàn)爭。
除契約關(guān)系之外，古代法調(diào)整的另一種社會關(guān)系即人身關(guān)系。

知識點一 質(zhì)疑法律權(quán)利和法律義務(wù)關(guān)系問題上的傳統(tǒng)觀念
（一）有關(guān)權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，我國法理學(xué)教科書一般認為：
1、權(quán)利與義務(wù)相輔相成，二者互為目的，互為手段。
2、從人的社會性看，人在社會中生活，人與人之間存在相互合作的關(guān)系。
3、從我國現(xiàn)行法律、法規(guī)上看，都分別規(guī)定了相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。
（二）法國以狄驥為代表的公法學(xué)家們對這種觀點提出了質(zhì)疑，主張拋棄以前的權(quán)利觀念。狄驥指出，現(xiàn)代公法中無數(shù)例子證明，有些法律義務(wù)是無需再引入“權(quán)利”這一術(shù)語來論證的——義務(wù)可以獨立存在于法律當(dāng)中，權(quán)利概念本身是多余的。
知識點二 運用幾個基本工具厘清法律權(quán)利和法律義務(wù)之間的關(guān)系
（一）責(zé)任。
責(zé)任一詞有時與義務(wù)混用，或者作為一種不履行義務(wù)的法律后果。作為法律術(shù)語的“法律義務(wù)”與“法律責(zé)任”的區(qū)別在于，前者表示一種法律上潛在的可能性，后者表示一種現(xiàn)實的法律后果。
（二）作為法的概念的權(quán)利。
法律上的權(quán)利首先指一種影響或改變某人或某物的法律地位的能力，例如立遺囑的權(quán)力，被代理人委托代理人為某種代理行為的權(quán)力，所有人轉(zhuǎn)讓、抵押、贈與其所有物的權(quán)力等。薩爾蒙德認為，權(quán)力是法授予權(quán)力人的一種依據(jù)其意志改變自己或他人的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任或其他法律關(guān)系的能力。龐德與薩爾蒙德持類似觀點，認為，權(quán)力是法所確認和授予的設(shè)立、剝奪或改變權(quán)利、權(quán)力和特權(quán)的能力，以及創(chuàng)設(shè)義務(wù)和責(zé)任的能力。
（三）自由和特權(quán)。
在法律關(guān)系的種種可能性中，存在這樣一種權(quán)利，即它存在的狀態(tài)不受法律的干涉，法律不為這種權(quán)利狀態(tài)設(shè)定權(quán)利或義務(wù)。薩爾蒙德指出，自由就是我可以為自己為某種行為。
霍菲爾德和奧斯丁還意識到另一種情形，即特權(quán)。它與自由的性質(zhì)相似，都是不受法律規(guī)制的領(lǐng)域，只是特權(quán)屬于一種例外情形下的自由，法律通常已經(jīng)在這一領(lǐng)域設(shè)置了普遍的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，只是在特定情況下賦予當(dāng)事人不受法的限制的權(quán)利——特權(quán)。一般而言，法律禁止故意或過失侵犯他人生命權(quán)的行為，但是對于一個正在進行著的侵害行為，法賦予被侵害人在必要的限度內(nèi)予以反抗的特權(quán)。

（四）豁免。
權(quán)力是權(quán)利主體通過自己的行為改變某種法律關(guān)系的能力，然而，存在著一種可能性，即在某種情況下，當(dāng)事人不受權(quán)力人行使權(quán)力的后果的影響。在這種情況下，對行使權(quán)利人而言，當(dāng)事人享有一種豁免權(quán)。

知識點一 法律權(quán)利的分類
（一）對物權(quán)和對人權(quán)
1、劃分依據(jù)：根據(jù)權(quán)利效力的不同來劃分。
2、對物權(quán)：對物權(quán)又稱絕對權(quán)、對世權(quán)，指權(quán)利主體對物的一種排他性占有，這種權(quán)利可以對抗所有其他人。所有權(quán)就是對物權(quán)的一種典型形式。
3、對人權(quán)：對人權(quán)又稱相對權(quán)、債權(quán)，指對特定人的權(quán)利。
4、對人權(quán)與對物權(quán)的區(qū)別：
（1）對人權(quán)是向特定人主張的權(quán)利，一般而言，權(quán)利人無權(quán)向第三人主張權(quán)利或自行追奪物或強制取得債權(quán)。
（2）對人權(quán)的追及力不能及于第三人。
（3）債權(quán)之間的平等性。
（二）公共權(quán)利和私權(quán)利
1、劃分依據(jù)：根據(jù)法律的不同類別——公法與私法，可以將權(quán)利劃分為公權(quán)利和私權(quán)利。
2、公法主要調(diào)整國家及其行政機關(guān)的活動，以及國家及其行政機關(guān)與公民之間的關(guān)系，其特點是強制性；私法主要調(diào)整平等主體之間的關(guān)系，其特點是自愿性。
3、公權(quán)利和私權(quán)利的主體一般有國家與公民、法人之分。國家的公權(quán)利有立法、行政與司法權(quán)，刑法與行政法中往往也規(guī)定了國家機關(guān)及其行政人員的公權(quán)利。
（三）原權(quán)利和救濟權(quán)利
1、劃分依據(jù)：根據(jù)權(quán)利是否能獨立存在以及產(chǎn)生的先后順序。
2、原權(quán)利又叫第一位權(quán)利，指這種權(quán)利的成立不必引證已經(jīng)存在的權(quán)利。
3、救濟權(quán)利又叫第二位權(quán)利，是指這種權(quán)利的產(chǎn)生僅由于保護或?qū)崿F(xiàn)第一位權(quán)利。
4、二者的關(guān)系：原權(quán)利與救濟權(quán)利之間存在時間上的先后關(guān)系和法律上的因果關(guān)系。救濟權(quán)是由于原權(quán)利不能實現(xiàn)或被侵害而產(chǎn)生的，依賴于原權(quán)利的存在而存在。
（四）專屬權(quán)和可轉(zhuǎn)移權(quán)
1、劃分依據(jù)：根據(jù)權(quán)利可否轉(zhuǎn)移。
2、凡屬于特定人所有，不能轉(zhuǎn)讓與他人的權(quán)利，即專屬權(quán)，如人身權(quán)、人格權(quán)、繼承權(quán)等。
3、可轉(zhuǎn)移給他人的權(quán)利一般有物權(quán)、非專屬權(quán)債權(quán)等財產(chǎn)權(quán)。
應(yīng)當(dāng)注意的是，可轉(zhuǎn)移權(quán)雖然允許當(dāng)事人移轉(zhuǎn)其權(quán)利，但法律有時對權(quán)利轉(zhuǎn)移施加了種種限制和除外條件。例如，在債權(quán)轉(zhuǎn)移上，《合同法》第79條和80條分別規(guī)定，“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人，擔(dān)有下列情形之一的除外：
（1）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；
（2）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；
（3）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓；“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債權(quán)人。未經(jīng)通知該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力”。
（五）主權(quán)利和從權(quán)利
1、劃分依據(jù)：根據(jù)權(quán)利的主從關(guān)系和效力等級。
2、主權(quán)利是不依賴于其他權(quán)利而能夠獨立存在的權(quán)利。
3、以主權(quán)利的存在為前提，其效力受主權(quán)力的制約的權(quán)利是從權(quán)利。從權(quán)利隨主權(quán)利的產(chǎn)生、變更、消滅而發(fā)生相應(yīng)的變化。

主權(quán)利和從權(quán)利多發(fā)生在民事法律關(guān)系中，典型的例子是為保證債權(quán)的實現(xiàn)而設(shè)置的抵押權(quán)。
知識點二 法律義務(wù)的分類
（一）對世義務(wù)與對人義務(wù)。
根據(jù)義務(wù)效力范圍的不同，可劃分為對世義務(wù)和對人義務(wù)。前者是一般人都承擔(dān)的義務(wù)，如法律規(guī)定不得侵犯他人的自由。后者是特定人對其他特定人的義務(wù)，如合同締約人相互履行各自的合同義務(wù)。
（二）公義務(wù)與私義務(wù)。
根據(jù)法律的不同類別，可劃分為公義務(wù)和私義務(wù)。前者是依照公法而承擔(dān)的義務(wù)，如公民應(yīng)服兵役、應(yīng)納稅等。后者是依照私法而承擔(dān)的義務(wù)，如債務(wù)人清償債務(wù)的義務(wù)，子女贍養(yǎng)父母的義務(wù)等。
（三）第一位義務(wù)與第二位義務(wù)。
根據(jù)義務(wù)是否能獨立存在以及產(chǎn)生的先后順序，可劃分為第一義務(wù)和第二義務(wù)，分別對應(yīng)于原權(quán)利和救濟權(quán)。第一義務(wù)，如法律規(guī)定人們負有不得損害國家財產(chǎn)的義務(wù)；第二義務(wù)，如某人因侵害國家財產(chǎn)而負損害賠償責(zé)任。（四）專屬義務(wù)和可轉(zhuǎn)移義務(wù)。
根據(jù)義務(wù)可否轉(zhuǎn)移，劃分為專屬義務(wù)和可轉(zhuǎn)移義務(wù)。專屬義務(wù)的產(chǎn)生有兩種情況，一是因身份而發(fā)生的關(guān)系，如父母與子女之間的關(guān)系、夫妻之間的關(guān)系；另一種是因特別的協(xié)議，如某劇場與某演員約定由后者于某一天在該劇場演出，這一演員所承擔(dān)的義務(wù)只能由他本人履行，不能由其他人代替，他的義務(wù)是不能轉(zhuǎn)移的。如果該劇場雇傭一個清潔工，他因病可以由別人代替，這種義務(wù)是可轉(zhuǎn)移的。
（五）主義務(wù)從義務(wù)。
根據(jù)義務(wù)的主從關(guān)系和效力等級，可劃分為主義務(wù)和從義務(wù)。

知識點一 權(quán)利和義務(wù)限度概說
法律權(quán)利意味著法律上的某種利益得到承認、保護或?qū)崿F(xiàn)，法律義務(wù)則是對主體行為的一種法律規(guī)束或要求主體承擔(dān)的某種法律后果。應(yīng)注意的情形：
（一）在某種法律關(guān)系中，某個主體可能既是權(quán)利享有者，又是義務(wù)承擔(dān)者，其享有權(quán)利以履行義務(wù)為必要條件，并且其是否能夠享有全部權(quán)利，取決于其義履行的完滿程度。
（二）某種法律關(guān)系在形式上符合法律規(guī)定的要件，但是其本身確是無效的法律行為，法律對這種行為的后果不予承認。
（三）有些法律關(guān)系可能由于法律上的規(guī)定而使得當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系消滅。如法律上有關(guān)訴訟實效的規(guī)定。
（四）在有些法律關(guān)系中，法律可能基于平等的考慮，對弱勢一方加以特別的保護措施，同時對另一方的權(quán)利和義務(wù)予以規(guī)制。
知識點二 實效制度
實效是指某種事實狀態(tài)的持續(xù)達到一定時間便產(chǎn)生與之相應(yīng)的法律后果的制度。實效制度分為訴訟實效和取得實效。
（一）訴訟實效
1、訴訟實效分為民事訴訟實效和刑法上的追溯實效。
2、《刑法》第87條規(guī)定，“犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：
（1）法定最高刑為不滿5年有期徒刑的，經(jīng)過5年。
（2）法定最高刑為5年以上不滿10年有期徒刑的，經(jīng)過10年。
（3）法定最高刑為10年以上有期徒刑的，經(jīng)過15年。
（4）法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過20年。如果20年以后認為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準。
（二）取得時效

取得實效源于羅馬法中有關(guān)占有權(quán)的理論。羅馬法中將占有分為自然占有，即不考慮主觀要素而對物的實際控制，以及賦予民事權(quán)利的占有，即通過占有獲得法律上承認的所有權(quán)的實效取得。目前，我國《民法通則》和相關(guān)法律中未確立取得實效制度。
知識點三 權(quán)利濫用
（一）一般權(quán)利濫用指權(quán)利人行使權(quán)力的目的、限度、方式或后果有違法律設(shè)置權(quán)利的本意和精神，或者違反了公共利益、社會利益，公序良俗或普遍之正義感情，妨礙了法律的社會功能和價值的實現(xiàn)。
（二）什么樣的行為才能構(gòu)成權(quán)利濫用？
借鑒羅馬法的標準：
1、主觀要件：行為人必須具有主觀惡意，即行使權(quán)力的唯一目的是損害他人權(quán)利。
2、客觀要件：對權(quán)利濫用的認定多出現(xiàn)在不動產(chǎn)領(lǐng)域，尤其是不動產(chǎn)相鄰關(guān)系中。
補充兩個新的標準：
1、權(quán)利的行使缺乏正當(dāng)?shù)睦娓鶕?jù)。
2、利益衡量——權(quán)利的行使違反了社會利益、公共利益、公序良俗、誠實信用，有礙法律功能之實現(xiàn)。
（三）各國立法司法實踐對權(quán)利濫用的認定基本集中的領(lǐng)域：
1、不動產(chǎn)相鄰關(guān)系中的權(quán)利濫用。
2、合同法中的權(quán)利濫用。
3、家庭法中的權(quán)利濫用。
4、程序法中的權(quán)利濫用。
我國立法中沒有采用權(quán)利濫用的術(shù)語，但在一些法律規(guī)定中，可以發(fā)現(xiàn)，我國立法對權(quán)利濫用行為原則上持否定態(tài)度。對權(quán)利濫用的認定和處理應(yīng)伴隨立法和司法實踐的發(fā)展而逐步完善，我國法律在這方面還顯薄弱。

知識點一 人權(quán)發(fā)展的歷史
（一）人權(quán)的含義和特點
1、人權(quán)是人的價值的社會承認，是人區(qū)別于動物的觀念上的、道德上的、政治上的、法律上的標準。法律意義上的人權(quán)，在我國自“五四憲法”開始即以“公民的基本權(quán)利”予以表現(xiàn)，所謂基本權(quán)利，不過是指那些關(guān)于人的先天即存的和后天能夠?qū)崿F(xiàn)的價值在法律上的一般承認。基本權(quán)利所直接否定的對物權(quán)是特權(quán)制度和奴役制度。
2、基本權(quán)利的特點
不可缺乏性、不可取代性、不可轉(zhuǎn)讓性、穩(wěn)定性、母體性以及在當(dāng)代文明各國的共似性。
（二）歷史上幾部具有重要意義的人權(quán)法案
1、1689年英國《權(quán)利法案》。由英國議會1689年2月起草，是對1688年光榮革命成果的鞏固。
2、1789年美國《權(quán)利法案》。這是關(guān)于公民權(quán)利的憲法修正案，由詹姆斯•麥迪遜起草，美國國會于1789年通過，1791年正式生效。
3、1789年法國《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》。
（三）歐洲人權(quán)法院
歐洲人權(quán)法院是根據(jù)歐洲理事會的最重要的公約之一《歐洲人權(quán)公約》所建立的人權(quán)保障機制的主要機構(gòu)，設(shè)在法國的斯特拉斯堡。歐洲理事會成員國現(xiàn)已有47國，相對于歐洲共同體和歐盟，歐洲理事會被稱為“大歐洲”。某種意義上說，具有國際性法院和憲法法院等功能。
（四）資產(chǎn)階級人權(quán)和馬克思主義人權(quán)1、資產(chǎn)階級人權(quán)理論是以假設(shè)的自然權(quán)利為出發(fā)點來說明問題，因而終于有失科學(xué)性。馬克思主義人權(quán)理論不承認人權(quán)是天賦的或人的理性所固有的，而認為權(quán)利永遠不能超出社會物質(zhì)生活條件許可的范圍，并且與一定的政治性質(zhì)緊密關(guān)聯(lián)。